Житейская психология. Внутренний мир.
Спонтанная мысль, пришедшая в голову мимоходом в итоге стала отдельной темой...
Мы пользуемся определением "внутренний мир" применительно к себе и людям, но не задумываемся о том, что это такое и как оно работает. Ведь если разобраться это набор стереотипов и образов. Это наши представления о чем-то и наши отношения к чему либо.
Ну, что, заглянем в кроличью нору, в бездну своей так называемой души?
Тема сложная и требующая глубокого осмысления, так что постараюсь не пользоваться банальными примерами. Умные люди и так поймут...
Когда мы у человека спрашиваем о том, чего он не знает, то зачастую слышим фразу: "Не имею ни малейшего представления". Значений у нее может быть несколько и одно из них в том, что для человека не так важна истинность чего-то, как собственное представление об этом и отношении к этому.
Зачем человеку представление о чем-то? Для создания образа в сознании, для создания отношения к этому образу, для создания алгоритма взаимодействия с этим образом, а по сути для создания своего внутреннего стереотипа (модели мышления относительно предмета или действия).
Все, что незнакомо человеку ему неизвестно и соответственно не затрагивает его сознание, не рождает его отношения, не тратит его энергию в конце концов.
Все что знакомо человеку является в той или иной степени частью его внутреннего мира, требует его усилий для создания внутреннего образа, хранении и применении его.
Теперь когда основное понятие сформулировано, примерим его на реальность, на жизнь и людей (животных и растения мы трогать не будем, нас интересует лишь наш вид).
Ребенок от рождения узнает о том как что выглядит, как называется, как ощущается, как применятся в этом мире. Его сознание наполняется базовой информацией о предметах материального мира и о их взаимодействии. Он получает и модели отношения ко всему, что его окружает. Это базовые стереотипы. Со временем он вырастает и от неосознанного восприятия мира переходит к осознанному. Все что попадается человеку в течении его жизни попадает в его сознание в виде образов. Первичная работа мозга по составлению образа чего-то или кого-то до сих пор неизвестным требует большего расхода энергии организма, поэтому чем более полным и развернутым будет образ, тем выгодней организму будет в последствии, когда понадобится снова с этим образом взаимодействовать. Переходим к простым примерам.
Человеку попадается незнакомый предмет и он начинает его изучать, строя попутно в уме его образ. Внешний, вид, структура, вес, размер, свойства.... все это те качества предмета, которые необходимы для создания человеком образа для последующего применения. После того как предмет изучен и образ готов, человек пользуется этим предметом не задумываясь, основываясь на том образе, который до этого сохранил. Надеюсь это понятно. Вопрос зачем? Ответ- практичность, сохранение энергии, эффективность применения.
Человеку встречается незнакомый человек и он начинает его изучать, строя попутно в уме его образ. Внешний вид, поведение, манеры и другие признаки, условно называемые маркерами, которые необходимы для создания образов для их применения......
Зачем мы создаем образы? Зачем я так подробно о них пишу?
Затем, что наш внутренний мир - это то, каким мы видим мир внешний и все что в нем есть через призму своих первичных, базовых представлений - стереотипов. Зачем мы рисуем кальку с мира внешнего внутри себя? Затем, что так нам проще жить в мире, мы, каждый живем в собственном снимке с внешнего мира, в мире, который создаем себе сами. У нас есть несколько органов чувств, есть несколько физических законов и химических формул, которые мы сами же придумали и приписали именно им возможность объяснить все то что мы сами же и видим. Мы, каждый из нас, создаем свою матрицу в которой всему что видим, слышим или узнаем, создаем свой образ и отношение к нему. Мы знакомимся с человеком, узнаем, как нам кажется его, а потом общаемся вроде бы с ним, но отчасти не с ним! Общаемся с образом этого человека внутри себя! Любим или ненавидим или безразлично относимся к образу! А тот, кто является источником этого образа нам на самом деле меньше важен чем наш образ! Доказать?
Далеко ходить не надо - в Сирии погибло уже полмиллиона человек, что вы думаете? Ах, очень жаль и что? Хорошо. В Донбассе погибли тысячи людей, что вы думаете? Да, очень жаль и что? Теперь идем дальше - погиб давний знакомый, умер близкий знакомый, хороший друг, родственник.... В чем разница? Да только лишь в нашем отношении и даже не столько к самому человеку (как это может показаться на первый взгляд), сколько в отношении к внутреннему образу этого человека. Еще раз - к людям в Сирии у нас нет никаких отношений личных, кроме тех что эти люди - тоже люди, но чем больше у нас отношений к какому-то человеку, тем сильней нас это трогает в случае чего.
Но почему так? Да потому, что в некотором смысле мы сожалеем о разрыве между нашим образом о человеке и им самим. Образ есть, а человека уже нет. И мы в смятении не можем сразу сообразить как с этим быть. Виртуальный образ теряет свое реальное обличие. Нам жалко свой образ. Не было бы его - не было бы ощущения утраты. Кажется парадоксальным? Как имея что-то можно ощущать утрату? А парадокса нет, потому что мы так устроены, что нам нужны лишь необходимые стереотипы и образы. Мы все в определенном смысле эгоисты, мы создаем свой внутренний мир по крохам, создавая в нем образы всего и вся, создаем свое к ним отношение, создаем стереотипы, необходимые для жизни. И мы привыкаем к ним, живем с этими образами внутри себя, общаемся посредством них, общаемся с людьми через образы, созданные с них же, не задумываясь иногда над тем,а какие на самом деле сейчас эти люди в данный момент. Ведь у нас уже есть готовый образ, мы думаем, что знаем человека, а на самом деле мы просто создали себе стереотип о нем. И вот человека нет, а образ остался и мы не знаем, что с ним делать, не можем применить, оттого и чувство утраты. Достаточно стереть образ и утраты не будет. Например в неполной семье, в которой ребенок вырос без отца и будучи уже взрослым вдруг узнает, что у него умер отец, которого он не знал и никогда не видел. Будет ли его чувство потери сравнимо с тем когда отец был рядом всю жизнь? Конечно нет! Он так и скажет: "Да я его даже никогда не видел!" И ничего в этом нет плохого и ничего хорошего. Это так, как есть. А всего лишь в него нет образа, с которым теперь надо что-то делать.
С течением жизни мы все меньше получаем нового из реальности, все меньше мы получаем новых образов и стереотипов, все больше у нас копится образов, оставшихся, от ушедшего из реальности. Все больше наш внутренний мир оторван он нее, все больше в нем призраков....
Более того, наши образы все время динамично трансформируются. От любви до ненависти один шаг, как впрочем и до безразличия.
Разница между этими состояниями - отношение. От него зависит образ наш внутренний. Тот кто нам дорог вызывает одно отношение, а кто нет другое. То есть это инструмент восприятия, о котором я раньше писал. Меняя отношение мы меняем восприятие. И вчерашняя любовь, сменившаяся безразличием, уже не беспокоит нас. Не заставляет волноваться...
В чем практическое применение понятия этого стереотипа - образа нашего внутреннего мира?
1. Осознание его как данность, осмысление его.
2. Познание себя самого, достижения внутренней гармонии понятий и образов.
3. Понимание, что наличие или отсутствие предмета или человека не так важно как наше отношение к его образу внутри нас.
4. Признание, что мир таков, каким мы его сами себе представляем и наши впечатления от него зависят лишь от нас самих.
5. В случае когда образ остался, а предмета (человека) нет, неизбежно придется с этим мириться, перемещать образ из привычного места, туда где он не будет создавать ощущения утраты, формирования из него образа, несущего положительные эмоции...
А если образ внутренний, без своего реального объекта (человека) начинает преследовать, менять баланс внутреннего мира, то тут лишь одно средство - стараться не ставить перед собой проблемы и переключаться.
Ведь то и те, что ушли из реальности, не могут ничего изменить. Изменить может лишь тот, кто имеет внутри себя их образы.
Зачем? Я всего лишь показал инструмент, а что делать им можно все что угодно и на пользу и во вред...