Мысли вслух - менталитет большинства.

Ничего не предвещало появления данной статьи, но вчера поздно вечером обнаружил интересную статистику.
Предыстория такая:
На сайте newsru.com появилась статья про административные меры к художнику, разрисовывающему стены в Питере. В этой статье была ссылка на Instagram Дмитрия Нагиева с его эмоциональной оценкой действий властей, закрасивших граффити с изображением одного из персонажей его как актера.

А вот содержание:
Дамы и господа. Вот так было , вот так стало. В Петербурге на нескольких грязных , никому не нужных стенах, добрые художники нарисовали известных людей. Где-то весело, где-то серьёзно. Вчера чиновники всё это закрасили. В стране, где у них находят 9 миллиардов просто в доме, просто находят, где койки в больницах стоят в коридорах, где вызывают попов чтобы осветить очередной украденный миллиард при строительстве Зенит-Арены, где дороги в никуда, а самолёт для перевоза собачек, - эта человеческая гниль борется с уличными художниками. Все остальные проблемы они решили, больше этой бездарной куче говна заняться нечем. Мне всё равно - буду там нарисован я или кто-то другой. Важно, чтобы на этой серости, было хоть что-то нарисовано. Простите за эмоции. Просто Нагиев. "Трудно выбрать между дураком и подлецом, особенно если подлец - еще и дурак." С. Довлатов.

Прочитав это я написал в комментариях к этому сообщению следующее:
"Дмитрий похоже не знает о феномене "разбитого окна" и действии граффити на людей. Я не за и не против власти, а за здравый смысл. Понимаю возможную реакцию других комментаторов, но позицию свою готов обосновать. Не удивлюсь, если за такой пост первый канал скажет досвидания Нагиеву. А те, кто предлагал его в президенты в комментариях через месяц забудут это и найдут других веселых актеров. И дело даже не в сути поста, а в используемых эпитетах.

Ну написал и ладно вроде, но черт меня дернул почитать остальные комментарии... и чем больше их читал, тем неуютней мне становилось, из 6000 штук, я не нашел больше ни одного схожего с моим или просто адекватно отреагировавшего на подобное высказывание. И глядя на это мне как то даже не по себе немного стало. Ну конечно понятно, что писали туда люди определенной категории, те, кто хотел выразить поддержку и так далее, но давайте немного разберемся? 6000 против одного. Мда....

А в чем суть? Да вот в чем:
В середине 1980-х в нью-йоркском метрополитене поменялось руководство. Новый директор Дэвид Ганн начал работу с борьбы против граффити. Нельзя сказать, что вся городская общественность обрадовалась идее: «Парень, займись серьезными вопросами – техническими проблемами, пожарной безопасностью, преступностью. Не трать наши деньги на ерунду!». Но Ганн был настойчив:

«Граффити — это символ краха системы. Если начинать процесс перестройки организации, то первой должна стать победа над граффити. Не выиграв этой битвы, никакие реформы не состоятся. Мы готовы внедрить новые поезда стоимостью в 10 млн. долларов каждый, но если мы не защитим их от вандализма — известно, что получится. Они продержатся один день, а потом их изуродуют».

Источник: https://www.adme.ru/svoboda-psihologiya/teoriya-razbityh-okon-620055/ © AdMe.ru

Или
В 1969 году американский психолог Филип Зимбардо провел простой эксперимент. Он припарковал две одинаковые машины без номеров на двух разных улицах: одну — в неблагополучном нью-йоркском Бронксе, а другую — в Пало-Альто в Калифорнии, где живут, в основном, университетские профессора. В Бронксе бесхозную машину начали «раздевать» через десять минут, причем не какие-нибудь подростки-хулиганы, а прилично одетая семейная пара с ребенком, которые деловито сняли с автомобиля аккумулятор и решетку радиатора. Через пару дней все стекла в машине были разбиты, сам автомобиль выпоторошен, а оставшийся скелет служил площадкой для детских игр. Машина в Пало-Альто простояла нетронутой неделю, после чего Зимбардо взял молоток и разбил в ней одно из окон. Через несколько часов машину в благополучном квартале уже нельзя было отличить от машины в Бронксе — она была полностью разобрана на детали и перевернута вверх дном. Сделали это не заезжие хулиганы, а благопристойные местные жители.
Отсюда: http://www.openspace.ru/article/419

Или вот:
Так «теория разбитых окон» была проверена в масштабе одного из крупнейших городов мира. Сначала навели порядок в нью-йоркской подземке. Затем постепенно стал снижаться уровень преступности во всем городе, и со временем Нью-Йорк стал самым безопасным мегаполисом Америки.
Отсюда: http://www.orator.ru/int_teoriya_razbityh_okon.html

Но зачем это все знать Нагиеву? Зачем знать его сторонникам? Этот актер, вышедший из 90х и сделавший себе имя на провокационных проектах на грани фола, на безвкусных сериалах и пошлых ролях в трешевых комедиях, доживший до зрелого возраста высказался на людях определенным образом.
И никто, никто ему не указал на манеры и обороты речи! Он, видевший другую жизнь, ведь он общается в "свете" позволяет себе обычное невежество малообразованного человека, учитывая свою известность высказывается в люди. Какие выводы?  Это лакмусовая бумажка. Его востребованность - показатель мнения большинства. Его высказывание - его суть, как заносчивого, хамоватого персонажа. Но дело не в нем, а в том что у него 146% поддержка среди комментаторов.

Еще раз, дело не в Нагиеве, не было бы его был бы другой оратор. Дело в менталитете большинства в обществе. В бездумной необразованности, в искаженных ценностях, целях и средствах их достижения.
А что касается Нагиева, то он отчасти заложник этого менталитета. Разве стал бы он настолько известен, если бы нес в массы чистое, доброе и вечное?
И понятия его об "искусстве" своеобразные. Ему невдомек, что если каждый будет рисовать или делать то, что ему взбредет в голову, то будет хаос. А может Нагиеву нужен хаос? Может это как раз его стихия? Может ему не нравится играть по правилам? Ведь так много не выиграть... Вспомните его проект "Окна" с постановочными трешовыми и адовыми сценами, с грязью которую он тащил в массы.

Не подобает так себя вести известному человеку в таком возрасте. Мнение свое мог высказать другими, нормальными словами и обосновать это как умный, образованный человек. Я не просто так выделил в его сообщении слова. Это маркеры. Остальной текст - наполнитель, а в них суть. И если вы согласны до сих пор с ним, то чего вы тогда хотите от жизни вокруг, от таких же людей? Все начинается с малого, все состоит из мелочей. И граффити в социуме работают по определенному алгоритму и люди не могу иначе себя вести под их влиянием.
Как говорил доктор Преображенский в "Собачьем сердце": "Разруха, она не в клозетах, она в головах"
И что с ней делать? Десятками лет вбивать массам понятия, знания, навыки. Поколению за поколением, тогда лишь поменяется менталитет большинства.
Тогда лишь будет поднят уровень взаимоуважения в обществе, на основе знаний, сознательности и здравого смысла.

P.S. похоже я кое что упустил вчера и натолкнуло меня на эту мысль высказывание molly_coodle :
"вы, милейший, путаете граффити, которыми чёрные подростки из неблагополучных районов испачкали стены от безделья (и которые имеют ввиду урбанисты) и высокохудожественные современные граффити от профессиональных художников
на приведённых фото как раз заляпанная невнятными жёлтыми пятнами стена выглядит неопрятно и призывает засрать всё вокруг"

Поэтому хочу добавить:
"Я путаю разные граффити, но я не путаю , что такое граффити в принципе и не важно насколько красиво оно нарисовано. Заметьте я ни слова не сказал про исполнителей покраски дома. Дом должен быть красиво покрашен и на нем не должно быть никаких абсолютно граффити вот мое мнение если уж на то пошло. Но художник не покрасил весь дом, он использовал одну стену для увековечивания трешового образа, остальные стены дома его не интересуют. Так что ничего я не путаю, тем более в комментариях относительно эпитетов использованных Нагиевым."

И вот еще что: высказывание Нагиева именно в таком виде как он его сделал, с такими оборотами речи в ракурсе правовом не мне оценивать, а вот в морально-этическом смысле оно является именно тем самым "разбитым стеклом", дающим импульс к действиям других людей.
И будь Нагиев таким же обычным человеком как я, допустим, никто и не обратил бы на это внимание, но его определенная известность кроме возможностей "выгодно продавать свое лицо или голос" накладывает на него (в частности) определенную ответственность не только за собственную деятельность, но и его поклонников. Ведь как говорится "мы в ответе за тех, кого приручили"?
Вот именно поэтому тот же самый Путин так сдержан в публичных оценках и эпитетах, но вспомните реакцию масс на высказывание Лаврова "...дебилы, б..." Это показатель.
Чем меньше "разбитых окон" тем лучше. Ну и напоследок для тех кто так ничего и не понял.
1. Дома должны быть покрашены правильно и качественно.
2. Публичные, известные люди должны подавать пример поведения обычным.
Все. Это что, так сложно к пониманию?

Сомневаюсь, что Юрий Никулин стал бы играть эту роль... (фрагмент с 2:00 особенно)

Особенно если вспомнить аналогию: