Исследование смысла - личные границы.
При полном или частичном копировании ссылка на первоисточник обязательна. Текстовая версия есть на моем сайте mdv666.ru Не являюсь дипломированным специалистом по психологии, поэтому могу себе позволить говорить как думаю.
Какие ассоциации появляются у вас на словосочетание “личные границы”, как это чувствуете, как понимаете? Я несколько месяцев изучал эту тему, опросил множество людей, изучил массу статей, лекций, видео. И понял, что это выгодная тема для инфоцыган и проходимцев от психологии, хотя профессионалы в хорошем смысле тоже зачем-то говорят о личных границах. Тема интересна для наивных мечтателей, а для запутавшихся в своей жертвенности личностей является сакральной соломинкой, за которую они якобы держатся чтоб не утонуть.
Понятие личной границы на самом деле бытовое и в современной психологии его никто не изучает. Первым такую идею в массы запустил Джефф ван Вондерен в 1989 году, когда опубликовал книгу с названием «Устал соответствовать». Там он написал о границах, что это условные барьеры, которые показывают другим, где начинается ваша территория. Потом пошли другие книги, статьи, радио-телепередачи, идея стала распространяться и звучала она вполне интересно: что нехорошо, когда кто-то вами пользуется, ну и как бы нехорошо вам пользоваться другими. Благодаря этому “личные границы” стали популярными и продаваемыми, но по моему скромному мнению это лишний элемент в описании механизма взаимодействия людей. Несмотря на свое название он ничего не определяет фактически, а наоборот вводит в заблуждение. Почему? Откройте толковые словари и изучите там про “границу”. Это всегда видимая линия разграничения чего либо и обязательным условием является то, что эта линия должна быть очерчена, обозначена явно и четко для всех ее сторон. Следовательно, если кто-то из сторон ее не видит, то значит границы нет, не существует!
Некоторые психологи сравнивают так называемые личные границы с государственными, но там линия на земле или воде определена специальными документами и реально обозначена координатами, ее точно знают оба государства и тщательно за ней следят и охраняют, а изменение ее приводит к войне. Между людьми, а тем более их личностями невозможно провести явную линию, чтоб она была всем всегда видна. Это условность, а самое словосочетание - метафора, которую каждый склоняет как ему вздумается и никакого единого, точного определения нет и быть не может. Эта идея - такой же абсурд как безусловная любовь, “человеку нужен человек” и прочие им подобные, в которых есть красивое название, но нет определенности. Такие теории невозможно эффективно применять, но зато их можно бесконечно объяснять, а значит бесконечно продавать.
В своих материалах я следую высказыванию философа Поля Валери “Отвергая — предлагай, предлагая — действуй” Поэтому отвергнув понятие “личных границ” предлагаю начать исследование смысла с бытового примера. Вспомните, как покупатель предъявляет претензию продавцу или кассиру в магазине по поводу тона или какого-то выражения в свой адрес, разве он говорит “вы нарушили мои границы”? Нет, он говорит “вы не имеете права так со мной разговаривать!”. Разбирая любые примеры действий людей везде будем приходить к одному - к правам, которым уже тысячи лет в человеческой истории. А выдуманному понятию “границ” меньше 50, так зачем изобретать велосипед, если есть готовый и работающий механизм?
Небольшое отступление: существует Декларация ООН по правам человека. Это не закон, а рекомендованный для всех государств документ и в нем нет про личные границы, а есть только про права и их неотъемлемость. Права, которые описывают основные человеческие аспекты жизни и взаимодействия в обществе и государстве. На уровне самих государств есть Конституция, определяющая права человека и гражданина. Кроме нее есть всевозможные кодексы, а также другие законы и подзаконные акты в которых прописаны права людей. Отдельно от законодательных находятся писаные и неписаные правила этики и культуры поведения в обществе, нормы морали и взаимного уважения, которые наполнены массой условностей и условий взаимодействия людей.
И все это с одной стороны расширяет, а с другой ограничивает те или иные права, а если сказать одним словом, то - определяет их.
Если суррогатное понятие “личных границ” основано на домыслах которые приходится как-то связывать с реальностью, то когда дело доходит до фактических событий и действий, то тут же возникает четко определяющий их критерий - права.
В одном из прошлых материалов под названием “Об отношениях. Структура и содержание”, который рекомендую полностью изучить для лучшего понимания сегодняшней темы, я рассказывал о ключевых признаках отношений. Если кратко - ими являются личные возможности, права, обязательства и ответственность. Это и есть ключевая структура любых видов отношений. Кем бы не были люди друг другу: знакомыми или соседями, друзьями или сотрудниками, влюбленными или супругами - везде система одна - четыре признака, которые есть всегда. От величины этих признаков зависит близость в отношениях, чем они выше, тем люди ближе друг другу. А от баланса признаков между собой зависят комфорт и гармония в отношениях, то есть когда уровни обязательств и ответственности примерно равны возможностям и правам, то отношения сбалансированы.
Как же работает эта система? У человека есть всевозможные потребности и связанные с ними желания. По факту появления какого-то желания он представляет процесс его удовлетворения тем самым создавая чувственно - мысленный образ. В мышлении возможны любые фантазии, в любом виде и форме, поэтому там у человека неограниченные возможности. А если и есть ограничения, то это его собственные условия, которые он тоже сам себе определяет. Создавая тот или иной образ желаемого, человек запоминает его и формирует запрос на реализацию этого в реальности. Человек, поверхностно знающий о своих правах и о правах других людей, живет в личной иллюзии. Насколько она соответствует общей, групповой или моментной реальности он может узнать лишь по факту взаимодействия. Ни на одном человеке не висит инструкция по его применению или список его личных прав, этого не поймешь ни по одежде ни по глазам. Свобода одного индивида заканчивается там, где начинается свобода другого, и определить свою свободу можно лишь активными действиями, заявляя о своих правах. При этом любой человек хочет для себя большего и лучшего, поэтому каждый стремится максимально расширить свое пространство, увеличить свои свободы, а считай возможности. И в том числе за счет других людей.
Получается, что возможности каждого человека определяются с одной стороны комплексом прав, закрепленных законодательно или наоборот в виде неписаных норм общества, а с другой стороны личными правами остальных людей, которые они реально обозначают во взаимодействии. Только это и является важным и работающим хоть в обществе в целом, хоть в каждых отдельных отношениях между людьми. Чтоб это понять - мысленно выключите все законы и нормы в обществе на неделю и исключите любую ответственность. Как только законные права каждого исчезнут, человеческие джунгли из метафоры превратятся в реальность, где все будут против всех не только морально, но и физически. Поэтому сразу начнут формироваться группы для самозащиты и вместе с ними снова появятся права, а цикл развития общества повторится. Интересно было бы посмотреть в такой момент на специалистов по личным границам, о чем они будут беспокоиться о них или о утраченных правах на неприкосновенность своей жизни, здоровья и имущества? Итак:
1 Мысленные возможности человека неограниченны и внутренние права свои он определяет сам.
2 Реальные возможности он старается ориентировать на мысленные и поэтому они могут гипотетически нарушать чужие права.
3 Реальные возможности ограничены вышеупомянутыми законными и моральными правами, а в непосредственном взаимодействии индивидуальными правами другого человека, которые могут отличаться от каких бы то ни было норм.
4 Каждый участник взаимодействия сам определяет уровни прав на себя и своих прав на другого активными действиями. Знать, а не верить - только в этом есть смысл.
5 Соблюдение индивидуальных прав является взаимным обязательством каждого.
6 Обязательство исполняется под угрозой ответственности за нарушение прав.
Вот и вся схема как это работает и не надо морочить голову про какие-то невидимые глазом границы. Ты либо имеешь право на что-то или не имеешь, и на этом все!
Теперь от теории к практике, для этого рекомендую еще раз изучить мой материал с названием “Исследование смыслов - адекватность”. Кратко напомню,что:
Адекватность - это сознательное балансирование личности человека в своем мышлении и внешнем поведении между тремя факторами:
2 представление об общих нормах поведении в обществе
3 представление о поведении в отдельной группе и ситуации
Если человек как следует разберется в себе и людях вокруг, используя как инструмент мою теорию адекватности, то у него будет достаточная ясность понимания прав, которыми он определяет чужие возможности по отношению к себе. У него будет достаточное понимание своих возможностей по отношению к другим людям с учетом уже их личных прав. Если он будет готов исполнять обязательства по отношению к этим правам, то он сможет избежать ответственности за их нарушение. А взаимодействие его будет более эффективным и позитивным. В чем именно надо достаточно разбираться начиная взаимодействие с незнакомым человеком, а по сути при нулевых уровнях взаимных возможностей, прав, обязательств и ответственности?
1 в законодательно закрепленных правах человека и гражданина
2 в писаных и неписаных нормах морали и поведения, культуре и этике общения и взаимодействия людей, принятых в обществе
3 в нормах, принятых или принимаемых в отдельных группах людей
Личные права удобнее всего узнавать задавая вопросы, например “будет ли вам удобно?”, или “не будете ли против?”, “можно я сделаю это или скажу то” и так далее. То есть, можно пользоваться правилом “хочешь знать - спроси, не додумывай”. Когда незнакомые люди начинают взаимодействие, то они не зная своего оппонента используют усредненные, как бы нейтральные модели поведения, заимствованные из общества и уровни признаков отношений как писал, еще нулевые. Как будет реагировать человек на слова или действия пока неизвестно, предсказать его поведение еще невозможно, поэтому непонятно какие возможности и права будут с ним актуальны. Но постепенно собирается необходимая информация о характере и реакции друг друга, чем дальше, тем более содержательным становится образ другого человека. Люди так скажем открываются сами, и открывают другого, становятся все увереннее в отношениях, ведь они уже достаточно достоверно могут предсказывать поведение оппонента или партнера, а значит расширяют свои возможности во взаимодействии с ним до тех пор, пока он не начинает сигнализировать о своих правах как ограничениях по отношению к себе. Если это игнорировать, то вполне закономерно можно услышать вскоре фразу: “ты что себе позволяешь?”. И это не про границы, это четкий сигнал о нарушении прав этого человека. И вот вчерашний милый парень, который делал все, чтоб понравиться девушке уже ограничивает ее личные права считая ее своей, чуть ли не собственностью, да и она гордо заявляет в порыве ревности, что она по жизни “собственница” не задумываясь что рабство и крепостное право давно отменено. Как так получается, что “зайки” превращаются в стерв, а “мальчики” в козлов? Да они по мере сближения все больше позволяют себе и все меньше партнеру, ограничивая его права и расширяя свои возможности. Все меньше считаются с ним и его личными правами, хотя какое-то время назад это им было важно. Постепенно они проявляют себя настоящих, все больше играют свою собственную роль и все меньше играют роли, как бы навязанные им обществом. Классическая история, которая легко объясняется моей теорией признаков отношений их уровней и баланса между собой. Но зачем людям теории? Они же читали в книгах, видели в кино и тем более в своей семье что и как надо делать, вот они и исполняют по кругу шаблоны, танцуя на граблях и считая это нормой.
В рамках материала не буду полностью с примерами делать максимально доступный разбор, рассказываю это индивидуально по запросу или близким людям и на то есть причина. Дело в том, что моя теория помогает не только защищать свои права, но и обходить чужие, но это уже совсем другая история и в рамках этого материала совершенно неуместная. Поэтому я без подробностей и углубления скажу, что ленивым до эффективного развития можно и нужно внедрять магическо - метафорическую теорию о личных границах, чтоб они там бесконечно блуждали в иллюзиях, неопределенности и как можно чаще ошибались по факту событий в своей жизни. А значит были подвержены влиянию тех, кто хорошо разбирается в своих и чужих правах любого рода, умеет ими пользоваться, является достаточно самоопределенным и гибким, чтоб управлять не только собой, но и другими.
Кроме того, реальный мир отличается от теоретического тем, что в нем не каждый и далеко не во всех случаях может заявить о тех или иных своих правах. И не может этого сделать по разным причинам среди которых зависимости любого рода, начиная от финансовой или должностной и заканчивая родственной или эмоциональной. Поэтому раскрытый мной механизм, это достаточно острый инструмент, которым надо пользоваться сознательно, а не по шаблону. Скальпель великовозрастным детям не игрушка, и не важно сколько этим людям фактических лет, если они личностно незрелые. Да и не нужно им ни прав ни границ, если они считают свои потребности достаточно удовлетворенными, а на все остальное у них есть привычные шаблоны мышления и поведения. Один из которых - выученная беспомощность и ее мантра для успокоения “не мы такие, жизнь такая”.
Умение понимать и принимать людей, не означает исполнять тоже самое. При этом нужно помнить, что каким бы ни было заблуждение каждого человека - это тоже его неотъемлемое индивидуальное право, а ваше право что с этим делать: соблюдать, нарушать или обходить. Только об этом и есть смысл думать осознавая права свои собственные, а также что личные границы людей - всего лишь миф.