Сферы жизни - часть 6. Баланс и проживание.
При полном или частичном копировании ссылка на первоисточник обязательна.
Сегодня подведу итог понимания сфер жизни в формате исследования смыслов, но без конкретных инструкций как заработать денег, завести друзей или продвинуться по
карьерной лестнице. Расскажу об оптимальной личностной концепции для относительно гармоничной жизни, которую условно разделил на сферы. Несколько лет читал книги и статьи по этой теме, изучал уже известные теории, посмотрел множество видео философов, психологов, и даже инфоцыган. Спрашивал знакомых и сотни случайных людей о том “что значит хорошо жить” и как это делать. Никому ничего не навязываю, уважаю мнение других, но имею свое. Бывает люди слушая меня говорят, “да это все понятно, я тоже так думал, но не знал как сказать”. Погодите, если самостоятельно они это не могли описать словами, значит не понимали, а только чувствовали. Поэтому не спешите с выводами, да и вообще остановитесь и задумайтесь… итак - тему сфер жизни я начинал с нескольких вопросов:
Вопрос первый - что значит хорошо жить? Полученную информацию я разделил по группам.
- первая группа - это представления в ключе “что именно надо делать” (например: много зарабатывать, встречаться с друзьями, быть успешным, радоваться жизни) тогда можно считать свою жизнь хорошей.
- вторая группа - это представления от обратного смысла с использованием слов “без” или “не” (например: жить без тревог, забот, проблем или не огорчаться, не иметь финансовых трудностей). Тут люди что-то хотят исключить из своей жизни и тогда она будет как бы хорошей.
- третья группа - это представления с использованием слова “когда” в виде описание событий или состояний (примеры: когда есть здоровье, когда есть материальный достаток, когда все хорошо)
- четвертая группа - представления , описывающие “как надо” жить, чтоб считать жизнь хорошей (примеры: жить красиво, богато, долго, счастливо). Или с использованием слова “чтобы” как описание желаний и ожиданий (примеры: чтобы было здоровье, чтобы был материальный достаток, чтобы был мир)
Вопрос второй - о какой жизни идет речь, внешней или внутренней?
Люди как правило описывают события из того, что я называю физической сферой - говорят про здоровье, материальное благополучие, изредка вспоминают про сферу взаимодействия говоря о любви и дружбе, могут добавить про специальную сферу рассуждая о работе, могут сказать о своих желаниях и ожиданиях, как части внутренней сферы, но практически никогда не говорят о своих мыслях. Статистика неумолимо склоняется к приоритету внешней жизни для людей и связана она с количеством и качеством потребления, а также признанием в обществе. Поразительно, что люди почти не вспоминают о своем внутреннем мире, будто его совсем нет. А если спросить о нем - быстро переходят к рассуждениям о Боге, духовности, морали, человечности, культуре, то есть говорят снова не о себе внутри.
Вопрос третий - из чего вообще жизнь состоит?
Есть известная теория сфер жизни под названием “колесо баланса”, в ней как в поле чудес круг разбит на секторы “здоровье, семья, карьера, друзья” названия секторов могут меняться, но суть одна это попытка найти баланс между всеми сферами. На первый взгляд вроде бы логично пытаться распределить разумно время и ресурсы, опираясь на какую-то систему. Но с другой главным недостатком, по моему скромному мнению, является противопоставление одного другому, вот и выбирай между отдыхом и работой или между семьей и друзьями. На рисунке это красиво, а в самом себе некомфортно. Плюс к тому нужно самому оценивать баллами свое состояние по множеству характеристик в каждой сфере. Короче еще тот квест, как игра с самим собой в прятки. Мне не подошла эта система, поэтому сформировал свою. Если говорить о жизни в ракурсе понимания большинства людей, то получается она состоит из трех описанных мной сфер. Внутренняя используется для хранения в памяти информации, необходимой для выполнения функций во всех остальных сферах, в виде знаний, умений и навыков. Кроме того, люди отражают в ней события, происходящие вокруг и внутри их организма, реагируют на это изменением гормонального фона, а следовательно эмоциями внутренними и внешними. Подробнее о внутренней сфере я рассказывал в предыдущем материале, посвященном этой теме, а пока напомню, что ключевыми в ней являются процесс и продукты мышления, а ядром личность человека. Вы можете меня спросить, зачем это все нужно, если можно просто жить и не заморачиваться, зарабатывать и тратить, работать и отдыхать радуясь жизни? И я отвечу: конечно можно, даже покажу как это выглядит.
Китайская автомобильная компания открыла завод в котором практически полный цикл сборки выполняют роботы, но изюминка в том, что все происходит в полной темноте. Представьте себя в цеху где практически ничего не видно, кроме индикаторов и табло роботов, слышен стук, свист, жужжание и другие механические звуки. У каждого робота своя программа функция, ресурсы перерабатываются, идут разные процессы, роботы выполняют действия, потребляют энергию и что-то каждый производит. И все это в полной темноте, ведь роботам не нужен свет, их действия соответствуют заложенным в них программам. Как вам такая производственно - потребительская деятельность если провести параллель с миром людей? Но люди не роботы, возразит обыватель, он будет в этом уверен не потому, что обладает особыми знаниями, а наоборот, из-за отсутствия знаний базовых. Никакого волшебства в физической жизни нет, все в ней достаточно последовательно и взаимосвязано. ДНК, процесс старения, работа всех органов, живых клеток это хоть биологические, но тоже программы. Человек создал робота по своему образу и подобию, а в искусственном интеллекте даже пытается увидеть признаки личности, вам не кажется это странным? Мне да, но если среднестатический человек глядя на животных видит в их поведении что-то человеческое, то чему тогда удивляться, он и в ИИ личность увидит из-за незнания как это устроено и работает. Причина в том, что “обычный, нормальный” человек мало что понимает из происходящего в себе самом, а тем более в своем мышлении. Первый раз его личность рождается в детстве, отрочестве и юности в большей степени как отражение окружения, а изменения во взрослой жизни надстройка над этим. Возьмем для примера мальчика по имени Дина Сарычар, росшего до 6 лет в волчьей стае. Это его использовал Киплинг как прототипа для своего Маугли в известном произведении, но настоящий мальчик Дина в реальной жизни так и не стал человеком, потому, что несколько лет в детском возрасте был окружен только волками, он за ними все повторял и стал таким же. Человеческая личность - это тоже программа, сформированная процессом копирования моделей мышления и поведения из своего окружения, общества, литературы, кино и прочих всевозможных источников информации. Дина в волчьей стае стал волком, а когда его нашли люди прожил среди них короткую жизнь, но так и не стал человеком в полном смысле слова, несмотря на все старания врачей. Кому интересно почитайте сами его документальную историю и тогда вы поймете, что реальный Маугли это не смышленый парень из сказки, а животное в теле человека.
С рождения ребенок слышит слова, узнает их значение, а именно связь с предметами, событиями, действиями и их результатом, на основе этого создает образы и запоминает их. Постепенно, в процессе взросления у него в памяти собирается массив образов, то есть связанных между собой программ. Структура отдельной программы имеет вид: “если - то”, иначе говоря “условие - отклик”, или “событие - реакция”. На этом базовом алгоритме построено как поведение живых существ, так и машинный код для устройств. Чем больше человек помнит названий связанных между собой событий, действий и их результата тем он считается опытнее. Эту связь можно назвать содержанием прошивки людей - как функционалов. Большинство из них не умеют, и не хотят модифицировать ядро своей прошивки, а именно личность. Для таких не важно, что признаком уровня развития личности является соотношение между ее сознательностью и бессознательностью. Если взять для сравнения студента и пенсионера, которые в большей степени бессознательны, то они будут отличаться только количеством оборотов своих тел вокруг солнца и количеством таких программ в памяти, личностных отличий будет немного.
Академик Павлов оставил нам в наследство понимание безусловных и условных рефлексов и показал это на собаке. Человек в отличии от животных и роботов имеет способность помещать сознательное мышление между событием и своей реакцией. И получает эту способность, только от таких же людей и нигде более.
Хорошая жизнь или плохая для большинства это соответствие общеизвестным стереотипам, а мерилом уровня этого “хорошо” является сравнение с кем-то еще. Люди из этого большинства могут много чего знать, интересно рассказывать анекдоты, факты из истории, рассуждать о просмотренном фильме, отдыхе на даче или путешествиях по странам, но рассказать о себе им сложно, да и не особо нужно. Представления, что “я такой как все, нормальный” для них вполне достаточно. Возникает вопрос, а надо ли менять их программы, если они устраивают как их самих, так и окружающих? Ответ: не надо. Если реализуются их представления о жизни и они иногда считают себя счастливыми при этом не понимая на самом деле “что же такое счастье”, то значит их так устраивает. Если при этом они заняты полезной для себя и других деятельностью, то зачем как говорится им “морочить голову”? Параллель темного цеха с миром людей в том, что если человек живет преимущественно бессознательно, то он будто в темноте и его деятельность функциональные программы, навязанные обществом. Как известно ученье - свет, а неученье тьма, и речь не про физические или специальные навыки, а понимание себя. Но для этого необходимы научные, прикладные и практические знания из анатомии, физиологии, психиатрии, логики, философии и особенно психологии - тогда определится и будет развиваться ядро внутренней сферы, а именно личность. Изучение себя, попутно помогает познавать мир, лучше понимать людей и отношения, учиться эффективному взаимодействию с ними, и тем самым становиться ближе к реальности. Знания же из “духовных” или религиозных областей, литературы, искусства и тому подобных остальных нужно использовать как дополнение к научным и практическим, а не вместо них. Помимо самообразования необходимо переосмысление привычных понятий, например “счастье, дружба, правда, ложь, адекватность” и остальных базовых. Тогда в совокупности это станет вторым рождением личности, а именно сознательным, как признаком ее зрелости. Но тут нет единого стандарта как в школе, это не экзамен перед людьми или даже Богом, это необязательная, самостоятельная работа, если только самому человеку оно надо.
Вопрос четвертый - как определить или создать в жизни свое место?
Как говорится “не место красит человека, а человек место”, а для этого надо кем-то быть на самом деле, а не казаться. Быть настоящим, цельным, сформированным, готовым к этому месту, времени и взаимодействию с внешним и своим внутренним миром. Для того, чтоб таким стать нужно учиться не только в школе или на работе, а всегда и везде наполняя себя знаниями и закрепляя все это на практике. Нужно создать свою собственную ментальную систему координат из сознательных понятий, согласующихся с имеющимися в обществе, нужно развивать навык самоопределения. В любой момент времени, в любом месте или ситуации это главное, с этого все начинается и вокруг этого у человека все и вертится. Допустим у меня это началось в юности со слов из песни Цоя:
Если есть стадо, есть пастух; Если есть тело, должен быть дух
Если есть шаг, должен быть след; Если есть тьма, должен быть свет
Хочешь ли ты изменить этот мир? Сможешь ли ты принять как есть?
Встать и выйти из ряда вон? Сесть на электрический стул или трон?
Самоопределение это ответы на вопросы: “кто я, что я, как, где, куда, почему, и самое главное, зачем”
Самоопределение личности человека в статическом виде в том, что он выделяет свои базовые качества и принципы как фундамент. Не просто “я как все, нормальный”, а какой именно и далее по списку характеристик. На этом фундаменте он метафорически выражаясь строит дом (свой внутренний мир) где всю жизнь что-то меняет, ремонтирует, перестраивает внутри и вокруг, но главное созидает конструктивно и с любовью к себе и другим, а главное в относительной синхронизации с меняющейся реальностью. В сотрудничестве с единомышленниками он расширяет общее пространство, а встреча с соперничеством делает его умнее и сильнее.
Самоопределение в динамическом виде это процесс, в котором человек при помощи умений превращает знания в устойчивые навыки, осваивая новые для себя социальные роли, увеличивает список своих способностей, а значит возможностей. Так простая личность становится сложной, то есть будто сложенной из множества простых. Человек с простой личностью внешне почти такой же как и внутри. В поведении он бывает прямолинеен и упрям, эмоционален и категоричен. Мы называем такого “простым” потому, что считаем, что “хорошо его знаем”, а по факту вполне достоверно можем предсказывать его поведение. Личностно развитого человека нам предсказать сложнее и дело не в его навыках как сварщика или стоматолога, а в сложности его личностной конструкции, ее многогранности и глубине. Я говорил об этом ранее в метафорической “теории тарелок”. То есть сложная личность - это смесь из его простых субличностей, используемых в разных социальных ролях. Сложная личность динамически меняется, адаптируясь в реальности к ситуации, времени и месту. Помните детский калейдоскоп? Так вот представьте, что статические признаки личности это разноцветные стеклышки, события жизни - это вращение калейдоскопа, а получаемые узоры это динамические проявления личности. Теперь определяем, что количество стеклышек и разнообразие их цветов влияет на простоту или сложность (а считай и красоту) меняющихся узоров. Следовательно те, кто своем “калейдоскопе” увеличивают количество, меняют форму и цвета стеклышек, добавляя одни, убирая другие и меняя третьи на новые, с одной стороны усложняют свой узор для окружающих, а с другой проживают более эффективную, а вместе с тем разнообразную и интересную жизнь.
Я не говорю, что хорошо, а что плохо и кому как жить. Каждый сам себе творец и деятель, если он сознательно определился, выбрал количество и цвет своих внутренних “стеклышек” и большего или меньшего ему не надо, то значит он на “своем” месте, значит он хорошо живет, как бы это кто не сравнивал. Если человек занял или создал свое место, живет себе во благо и другим не в ущерб, то и слава Богу, а ему здоровья и долгих лет.
Вопросы для самоопределения задаю не только людям, но и себе. Думая об окружающим мире, с его дуальной сущностью (свет-тьма, добро-зло, правда-ложь, хорошо-плохо и так далее) я всегда чувствовал связь между этими полярностями. Но чувствовать - еще не значит понимать, поэтому нашел объяснение, которое использую как показатель неоднозначности суждений исходя из угла зрения. Давайте немного потренируем интеллект на бытовом примере: представьте старый телевизор на основе электронно - лучевой трубки. В нем изображение формируется путем выстреливания в люминофор на внутренней поверхности экрана электронов из трубки. Когда из антенны идет сигнал, то он превращается в изображение на экране, а когда сигнала нет, то электроны случайным образом попадают в экран изнутри, что визуально похоже на “снег” и называется “эфир”. Приводя такой пример я спрашиваю людей, какой из вариантов на экране для вас логичный? Практически все отвечают, что логичный когда есть сигнал от передатчика и на экране соответствующая ему картинка. Тогда отвечаю им, что если посмотреть с другой стороны, то логичны оба примера. Визуальный хаос ( в виде снега на экране) тоже логичен, ибо он таким только может и должен быть. Через такое восприятие можно научиться соединять на первый взгляд противоположное, категоричное и обретать как в квантовой теории относительную суперпозицию, быть не “за” или “против” чего то, а как бы в стороне от этого или даже “над” этим. Если, каждый по своему, но логичны и порядок и хаос, то получается, что порядок это лишь кем-то определенный хаос. Используя это уже как принцип можно взять общие признаки противоположностей и опираясь на них быть вроде бы нигде и одновременно везде, относительно крайностей, а значит иметь суперпозицию. Если вам кажется, что это какая путающая чушь, то вот пример, упомянутый в материале “Фокусы восприятия”: Там рассказывал, что не вижу особой разницы между верящими, что Бог есть и теми, кто верит, что Бога нет, ибо и те и другие Верят, а не знают наверняка это как факт, включая и меня тоже. Очевидно же, что у меня нет позиции “за” или “против”, а скорее “над”. Такое умение позволяет смотреть на вопрос с разных сторон и при необходимости обходить категоричность.
А теперь пора собрать признаки “хорошей жизни” как это понимаю сам.
Признак первый: статически - динамическое самоопределение личности.
Подробно было выше, а кратко это базовое самоопределение, а после адаптация ее к постоянно меняющейся реальности, но без потери себя, то есть в опоре на упомянутый “фундамент”
Второй признак это гармония между своим внутренним и внешним миром. Объясню это через термин “достаточность”. Об этом много и хорошо сказано во всевозможных направлениях религий, философий и психологий. Всему нужна мера, хорошего понемножку и многие другие народные и индивидуальные мудрости тут в помощь. Например в буддизме есть понятие “голодных духов”, которые никогда не смогут насытиться и поэтому для них это в некоторым смысле персональный ад. Понимание своей текущей достаточности реализуется через самоопределение относительно своего “прошлого, настоящего и будущего” и позволяет определять направление движения в жизни, свои потребности, желания, возможности и обязательства. При этом важно изучать, определять и относительно соблюдать свои и чужие личностные границы. Применяя к этому принцип логичности хаоса, получаю, что в масштабе всей жизни должна быть некая недостаточная достаточность. Это значит мне как бы должно хватать сейчас, или в другой раз, но не хватать в перспективе. Путь это не только текущий шаг, но и те шаги, что сделал и будешь делать в выбранном направлении. Поэтому равновесия в этом можно достичь через баланс между достаточностью в моменте и недостаточностью в перспективе. Если из всего этого собрать некую личную философию, то получится инструмент для поддержания гармонии между внутренним и внешним миром.
Третий признак это смыслы и цели. В одном из прошлых материалов говорил, что глобального или вселенского смысла в жизни человека нет, какое дело звездам до какого-то отдельно взятого человека? Смысл жизни создает или находит он сам, сперва бессознательно копируя действия окружающих в детстве и постепенно развиваясь может их создавать уже более сознательно. А имеющиеся исследовать и пересоздавать заново в контексте осознанности. В одну реку нельзя войти дважды, каждый раз это будет уже другая река. Книги и фильмы, которые читаются и смотрятся в разном возрасте понимаются тоже по разному. Так и смыслы из бессознательных становятся при желании сознательными, углубляются, расширяются и играют разными красками делая жизнь интереснее и приятнее. Постановка цели исходя из смысла будет делать ее более конструктивной и гармоничной, а значит будет более эффективно достигаться. Итак, связанные между собой смыслы и цели - это тоже признак хорошей жизни.
Четвертый признак вижу в реализации мотивирующего девиза “Хочу. Могу. Буду”, это значит иметь желания, навыки и главное делать что-то, а не только думать или говорить.
Пятый признак это осознанно проживать. Много читал, слышал и думал об осознанности и проживании. О первом ранее уже был материал, поэтому напомню, что настоящая осознанность, это совокупность прочувствования и осмысления. А на проживании остановлюсь подробнее: однажды через интернет ко мне обратилась женщина, что-то смотревшая из моих видео с жалобой, что ее ничего уже не радует в жизни и будто у нее депрессия, кстати сравните две фразы “меня ничего не радует” и “я ничему не радуюсь” в первом случае вокруг не происходит ничего интересного и приятного, а второе значит, что я сам ничего не делаю для своего хорошего настроения. По сути это об одном и том-же, а именно о неумении и нежелании проживать. Мы созвонились и я предложил ей закрыть глаза и представить, что она едет в поезде, сидит и смотрит в окно. Под перестук колес будто видит мелькающие столбы, волнообразный провод между ними, посадку из деревьев и кустов чуть поодаль, как бы погружается в атмосферу вагона с его запахами и звуками. Посадка резко обрывается и взору открывается вид на бескрайнее желтое поле зрелой пшеницы, которое по горизонту граничит с голубым летним небом. Спрашиваю; “вам, нравится то, что вы видите?”, “да”, говорит она и тогда я предлагаю резко остановить поезд, выйти из него и пойти к этому полю пешком. Тут она дрогнувшим голосом говорит, что не может резко остановить поезд, от стоп-крана он не мгновенно останавливается, а по инерции, да так, что пассажиры с полок падают. Попытки убедить ее, что все это только в ее голове и там можно что угодно, хоть как в фильме “Назад в будущее” летать на этом поезде, не помогают. Тут она говорит: “а давайте мы как будто на машине поедем?” Хорошо, пусть будет машина, итак заходите в поле, глубже, метров на сто. Сядьте на землю и посмотрите вокруг, обращайте внимание на всевозможные детали, форму и цвет стеблей, зерен, насекомых, цепляйтесь взглядом за все подряд, изучайте, проговаривайте про себя весь поток информации, включая звуки и запахи, закройте глаза чтоб лучше и детальнее их воспринимать, погрузитесь в процесс и атмосферу, разбирайте это событие на части и из них в мышлении собирайте собственный образ…
Тут давайте сделаем мысленную закладку, и перейдем к другому примеру. Теперь уже именно вы представьте в 5 метрах от вас большой букет из разных цветов, вам он кажется красивым. Подойдите ближе, еще ближе, почти касаясь его лицом закройте глаза и вдохните эту ароматную смесь, попробуйте выделить из ее знакомые запахи любимых цветов, мысленно снова соедините все запахи в один. А теперь чуть назад, откройте глаза и начинайте изучать букет, выделяя мысленно каждый цветок в отдельности, каждый лепесток, разные цвета и их переходы, форму краев и линий. Погрузитесь в этот процесс, пройдите так все цветы по очереди, ловя себя на мысли, что забыли на мгновенье обо всем на свете, а теперь еще шаг назад. Соберите из мелких деталей своего наблюдения как из пазлов снова картину всего букета. Сравните с той, что была у вас при первом взгляде и опишите в чем разница. Попробуйте так делать в реальной жизни, с чем угодно и когда угодно. Тот же принцип работает и с музыкой, которую для этого нужно слушать достаточно громко и качественно, тогда можно услышать и выделить каждый инструмент в отдельности, а потом собрать из деталей - инструментов общее, а именно саму композицию. Делайте это снова и снова и научитесь слышать музыку всю в комплексе и каждый инструмент в отдельности и все это одновременно. Еще пример? Пожалуйста: почему видео кажется более красивым, если оно сделано в замедленном темпе? А потому, что мы успеваем увидеть больше деталей, вот и весь секрет. Почему качественное фото кажется красивее? Да опять же отчасти из-за количества деталей. В гонке за потреблением как признаком “хорошей жизни” можно, пробежать по верхам, пытаясь как можно больше увидеть или получить, постепенно повышая порог чувствительности и теряя вкус к удовольствию. Себе и другим что-то доказывать, самоутверждаться, компенсируя свои комплексы и обслуживая психологические травмы. Но можно сознательно выделять какие-то события и проживать их достаточно глубоко, чтоб мозгу был стимул это запомнить. Итак проживание, это способность отделять какой-то предмет от общего фона и разделять его как сложный конструкт на простые части - детали, а после собирая его в своем мышлении в образ для восприятия, формирования ощущений и чувств реализовывать в виде внутренних и внешних эмоций. И это даже не люди так придумали, такой механизм заложен природой в мозг живых существ для выполнения функции выживания. Подробно об этом рассказывал в материале про осознанность. Получается, мое понятие “что значит хорошо жить”, звучит так:
- быть в гармонии между своим внутренним и внешним миром
- находить и создавать смыслы и цели
Считаю ли, что живу достаточно хорошо? Да. Что думаю об информации от других людей на эту тему? Их представления о том “что значит хорошо жить” я уважаю, понимаю и принимаю, но исполнять тоже самое не обязан. И я и они и вообще все люди живут каждый в своем информационном пузыре, каждый в своей копии, снимаемой с доступной реальности. Из-за особенностей восприятия и мышления с его искажениями и домыслами можно сказать, что каждый живет в своей иллюзии. Вопрос лишь в степени соответствия личной иллюзии каждого иллюзиям остальных и всего общества, а также эффективности ее применения относительно реальности.
Теперь о развитии. В физической сфере я определил развитием выполнение нескольких функций, повторяться не буду, подробнее в соответствующем материале. Выделю функцию накопления, которая в реальности дает возможность создавать запас материальных ресурсов в виде пассивов и активов, а конкретно участков земли, всевозможной недвижимости и финансов, которые становятся средством для реализации других перечисленных функций, вершиной которых является делегирование, а именно выполнение своих функций чужими руками, а главное освобождение от этого своего личного времени. В любой человеческой жизни самый ценный ресурс, это время, которое в ней так или иначе лимитировано. Говорить как именно получать земные блага не вижу смысла. Было, есть и будет неимоверное количество инструкций как улучшать свое материальное состояние из которых каждому надо что-то выбирать по своим потребностям, желаниям и ожиданиям. Итак, если кратко, то развитие это повышение материального или физического уровня, отчасти как преимущества по сравнению с другими людьми. Социум в физической сфере визуально похож на эпизод мультика “В синем море, в белой пене”, помните, где губастая русалка пела “оставайся мальчик с нами, будешь нашим королем”? Там одна рыба пожирала другую, пока ее ела уже следующая. Степень успешности, а именно выживания в человеческом обществе это успевать есть других быстрее, чем едят тебя, тогда у тебя появятся запасы и накопления. Это, конечно образно, но суть такова.
В сфере взаимодействия, развитие это повышения уровня влияния на других людей, используя в первую очередь внутреннюю, а попутно физическую и специальную. Влияние, это получение преимущества во взаимодействии, в любом виде, хоть в деловом, хоть в личном, хоть моральном, главное что в социальном. И если сказать грубо, то тут надо уметь себя “продавать дороже, чем покупать других”. Успех тут напрямую зависит от развитости внутренней сферы. К влиянию нужно добавить навыки договороспособности, прагматичности, гибкой дипломатии, установлению, поддержанию и закрытию контактов с людьми. Количество и качество контактов не должно быть избыточным, приведу в пример метафору: “Моя жизнь - как трамвай, в нем примерно определено количество мест, которые заняты людьми той или ной близости, а рельсы это жизненный путь, который я себе определил и уходит он за горизонт планирования. Так вот если кто-то считает, что ему пора сходить, то я торможу на остановке с благодарностью его провожаю и получаю возможность пригласить на это место кого-то из ждущих на остановке, вышел один, а желающих ехать всяко больше, значит есть возможность выбора, а до остановки его не было, все места были заняты. Конечно бывает, что кто-то своим поведением вынуждает его внепланово ссаживать, но такова жизнь, надо ехать дальше увы, без него. Мой трамвай не резиновый, в него нельзя впихнуть невпизуемое, он мой и только мне решать кто есть или будет в нем. Мы не только вагоновожатые в своем трамвае, но одновременно являемся пассажирами в чужих трамваях, об этом полезно помнить.”
Ну и в специальной сфере, нужно повышать уровень своей экспертности, профессионализма, накапливая для этого знания и навыки во внутренней. Это позволит повысить доход, а именно увеличивать стоимость своего рабочего времени.
О внутренней сфере подробно было в отдельном материале, но следует добавить, что начинать и поддерживать ее развитие нужно не только с самоопределения, но и с зачистки накопленного в памяти мысленного “мусора”, а после определить для себя фильтр входящей и запоминаемой информации. Регулярно делать инвентаризацию и беспристрастно расставаться с ненужным. Таким образом можно удерживать при себе актуальное и необходимое. И чем более многогранна личность, чем больше в ее активе социальных или субличностных ролей, тем больше параллельных жизней она успевает проживать. Для этого более эффективно надо уметь получать, обрабатывать и выдавать информацию, а значит нужен развитый интеллект и хорошая память.
Все сферы в моем понимании переплетены и дополняют друг друга, не получится противопоставить одну другой и играть с собой в качели между тем и этим, как это делается в системе сфер жизни с названием “колесо баланса”. Эта теория с методиками и практиками продается в массы, которые в упор не видят в ней противоречий и абсурда. Но продавцы, пользуясь доверчивостью людей катают их как на карусели по кругу в котором они так и не достигают баланса, но зато тратят деньги. В моей версии сфер жизни, если у человека развивается его внутренняя, то и остальные гармонично развиваются и между ними будет баланс.
Можно жить с любыми представлениями о хорошей жизни и выбирать тут каждому самому, но люди существа социальные и способные к совершенствованию себя, поэтому даже при некотором сходстве с темным цехом роботов, люди в отличии от них имеют возможность развивать внутреннюю сферу, созидать внутренний мир, делая его гармоничным и эффективным, становиться более осознанными, а значит человечными. Развитый внутренний мир можно проецировать во внешний, делать его светлее и красочнее, ярче и насыщенней, а значит более живым! Да, люди имеют такие способности, но далеко не все ими пользуются, зачастую желая другим и себе здоровья тут же с удовольствием его гробят обжорством, алкоголем, курением, недосыпом и так далее. Мечтая о прекрасных отношениях гробят их конфликтами, завистью, злобой, нежеланием договариваться и идти на компромисс. Можно и дальше продолжать описывать парадоксы мышления и поведения большинства людей, но зачем если причина тут одна - неразвитость, незрелость личности, а значит пустота и примитивность внутренней сферы. И самое парадоксальное в этом то, что невозможно со стороны таких развивать, невозможно раскрасить их черно-белый мир разными красками, если они сами этого не делали и не хотят учиться. Их мир привычен и как им кажется понятен. Он настолько же простой, насколько просты они сами, маленький информационный пузырек среди миллиардов таких же - это не плохо и не хорошо, а как есть, как данность. Лучшее, что можно для них сделать, это не “морочить им голову”... Однажды я смотрел фильм, на одном из эпизодов которого практически завис на время, увидев как выглядят попытки донести смыслы до тех, кто их не принимает и не понимает. А для тех, кто хочет ярких красок и хорошей жизни - сделать это для себя он может только сам и это не разовая акция, а образ жизни. Путь с трансцендентной целью, собственной философией жизни, максимально лишенной абсурдов, и главное осознанным ее проживанием.