Как пережить потерю человека во всех смыслах.

Материал является авторским, поэтому при полном или частичном его копировании ссылка на первоисточник обязательна.

Я глубоко и сильно переживал тяжелую болезнь и смерть мамы, поэтому  даже не удивился,когда после похорон стал видеть связанный с этим сон. Первый раз проснулся не зная как реагировать на это. Может мне надо как в кино, быть в холодном поту или печальной бессоннице жалея себя из-за утраты? Но внутренний наблюдатель, к которому позже вернемся, напомнил, что это лишь один из сценариев в такой ситуации, а значит у меня есть право выбора. И я выбрал спать дальше, признав сон не реальностью, а иллюзией. Но он вернулся через некоторое время и стал повторяться периодически на протяжении года. С одной стороны это стало даже привычным, а с другой не давало покоя вопросом, а почему или зачем я вижу это снова и снова и что мое подсознание пытается дать понять?

Снились похороны, в которых каждый раз менялись декорации в виде местности, людей, вещей, обстановки и даже времени года. Неизменными были полные печали  выражения лиц стоящих у могилы  разных людей, открытый гроб с мамой и то, что я видел ее  не мертвой, а будто спящей, она даже немного шевелилась в своем сне как мне казалось. Но кроме меня никто этого не видел, а на мой вопрос “А зачем мы ее хороним, если она живая?” даже не реагировали, будто и не слышали. И не желая видеть как ее живую закапывают я просыпался.

Раз за разом задавался вопросом сколько еще это может продолжаться и что это значит. Наконец, спустя более года однажды я понял смысл сна, удивившись, насколько это всегда было на поверхности.

Я всего лишь не хочу, чтоб она умирала. Во мне и ребенок и взрослый и даже родитель протестуют против этого. Не хочу считать ее мертвой, чтоб там не говорили и не думали другие люди. Не хочу и точка.

И поэтому  решил, что она будет жить, пусть только во мне. Как образ, какой помню или хочу помнить. Ее внешность, голос, запах, смех, ее слова, мысли, ощущения, мои чувства к ней наконец. Время забрало тело, но образ же мой и право распоряжаться им тоже мое, поэтому  он будет жить вместе со мной как и любовь к маме, а по сути к этому образу во мне. Подсознание  пыталось мне донести, что не надо ее хоронить, поэтому после осознания сны прекратились, а я успокоился. И теперь приходя, например, на кладбище, когда навожу порядок на могиле, а мама всегда любила порядок, то разговариваю, даже не обращаясь к ней или памятнику, а просто говорю вслух все подряд что на уме, как бы общаясь с ней в самом себе.

И тут надо сделать отступление, напомнив о том, что мы не знаем каков окружающий нас мир на самом деле. Наши знания - это восприятия через наши органы чувств и информация, накопленная человечеством. Мы создаем в памяти условную копию всего мира в виде образов для упрощения взаимодействия с их реальными прототипами, в силу принципа экономии энергии и главное для более эффективного выживания.

Причем тут выживание? Любое живое существо хочет жить и эволюционно для этого ему надо запоминать образы всего на свете. И среды обитания и пищи и главное признаки опасности, чтоб в будущем при их появлении избегать неблагоприятных последствий. На создание образа тратится больше энергии, чем на его хранение, и поэтому его эффективнее помнить и доставать из отделов памяти при необходимости, чем каждый раз создавать заново. Таков уж закон физиологии психики, вопрос лишь в избирательности того, что помнить, а что нет…но идём дальше.

Итак в памяти есть образы и мышление привыкает к их связи с прототипами - людьми, предметами и событиями, которые, во первых, работают, как реальное подкрепление в этой связи, а во вторых есть множество косвенных и перекрестных связей с другими образами и их прототипами соответственно. И чем больше этих связей, тем сложнее нам становится, когда эта привычная схема нарушается - у нас появляется потребность понимать, что происходит. А так, как все неизвестное гипотетически для живого существа может представлять опасность, то мы и испытываем сомнения, дискомфорт и тревогу.

В самом начале я привел пример с потерей самого близкого  человека, того с кем у нас больше всего связей. Но ведь есть еще друзья, разной близости знакомые, их потеря уже не так волнует если сравнить с родным человеком. А в донбассе гибнут мирные жители, как по ощущениям - уже менее волнительно, хоть вместе с тем печально и тревожно? Но в том же Ираке недавно погибло от 800 тысяч до 1,5 миллиона человек и что? Впечатляет, но не трогает так, как смерть единственнjuj друга?  Я веду к тому, что есть разница в нашем отношении даже не столько к самому человеку, сколько к его внутреннему образу. С людьми в Ираке у нас нет никаких отношений личных, хотя понимаем, что это тоже люди, но не знаем их и вообще  они “где-то там далеко”...

Итак, чем больше у нас внутренних связей с каким-то образом, или чем ближе его прототип к нам территориально,тем для нас это важнее.. И нам одновременно тяжело помнить умершего близкого человека и забыть сложно, из-за неумения это делать и из-за возможного порицания этого другими людьми. Из этого состояния у нас появляется противоречие, а из него зарождается внутренний конфликт. Из-за которого в свою очередь мы теряем покой и относительный комфорт. Пытаться “заглушить” внутренний конфликт бесполезно, это, на самом деле лишь  консервирует его до момента, когда  при стечении обстоятельств переживания будут “распакованы” и прожиты снова с неизвестно каким последствием. Чем вполне успешно пользуются нечистые на язык психологи, да и прочие шарлатаны.

Очень важно понять, что у меня не должно быть внутри  конфликта с образом человека, иначе это мой внутренний конфликт, только мой, а не чей-то еще, только мне с ним жить.И чтоб исключить или не допустить его полезно задать себе некоторые вопросы и дать на них искренние ответы. Обязательно нужно об одном и том же спрашивать себя не только “почему?”, но и “зачем?”. Тогда понимание будет более объективным и осознанным, а значит более эффективным. В рамках этого видео я никого лечить не собираюсь, но если у кого-то есть практические вопросы по теме - обращайтесь.

Чтоб тема не казалась простой я её сделаю глубже. Вернемся к названию, а именно к слову “пережить”. Раскрою это понятие пока кратко, так как  будет отдельный материал по “проживанию” каких либо событий. Так вот слово “пережить” в моем понимании означает пройти какую-то ситуацию с наименьшими моральными потерями или справиться со своими эмоциями, мыслями, вернуться к стабильности после деструктивного внутреннего состояния, вернуться к относительному внутреннему комфорту. И поможет нам в этом….  Кстати, а почему мы говорим именно “нам поможет”, а не поможем себе самостоятельно? Да потому, что “я” или “мне” это число единственное и если этому “я” нужно помочь, то явно должен быть кто-то другой? Это как бы логично да?

Вот тут мы и вспоминаем про “наблюдателя”, который в начале материала предложил мне дальше спать. Может быть психолог Берн назвал бы его  проявлением внутреннего родителя, а мне удобнее наблюдателем. И если он является частью личности, то находясь как бы со стороны видит и описывает что происходит с тем самым “я”. Он имеет в своем распоряжении жизненный опыт,  знания, он - эксперт в разных областях, а тем более в том, что и как происходит в физиологии, психике и психологии людей. Это он знает социальные роли и сценарии, знает какие в них испытываются чувства и эмоции. Он так много знает, что можно сказать состоит из знаний. И даже известное в обществе понятие “сознательность” является лишь его частью, а сам он в свою очередь частью нашего “сознания”. А степень его полезности определяется объемом, глубиной и качеством знаний, а также насколько то самое “я” к нему прислушивается. Но люди как правило не любят пользоваться сознательностью, если в детстве родители их принуждали быть “сознательными”, а это противоречило их желаниям.  Поэтому мне удобнее применять “наблюдателя”, тем более так проще визуализировать его действия. И вот он  и  является помощником тому самому “я” или “мне”. Он за мной наблюдает, подсказывает, что, допустим в одной ситуации мне вполне закономерно проявлять положительные эмоции, а в другой отрицательные. И он все время рядом, всегда и во всем, неизменный спутник в жизни, который то “внутренний голос”, то здравый советчик, а главное всевидящий наблюдатель. И как это работает одним абзацем не раскроешь, поэтому кому надо - обращайтесь.

А теперь, еще глубже. Заранее предупреждаю, что недалекие моралисты могут неверно понять и интерпретировать сказанное далее, поэтому лучше на этом закончить изучение материала.

Итак. чем для нас отличается смерть близкого человека от полного разрыва отношений с ним, но вполне живым и здоровым?  Рассмотрим разные этапы:

- До отношений с кем-то, пока мы его не знаем, а по сути пока в нас нет его образа и всего что с этим может быть связано., этот человек для нас не существует. И нам не важно существует ли он в принципе на планете Земля.

- Во время отношений человек живет как образ в нас и как реальный его прототип, выше уже говорил про это.

- Как можно поступать с образом дорогим для нас в случае потери прототипа тоже выше.

А как быть если реальный прототип есть, а образ нам не нужен?

Много раз слышал как люди говорят, что надо “отпустить” ненужное, но они не могут объяснить как именно это делать. Еще говорят, что время лечит, но в предыдущих материалах я рассказывал как это работает, когда нейронная связь, помнящая что-то со временем деградирует естественным путем, из-за меньшей частоты ее активации. И это процесс очень медленный и даже эмоционально затратный. А чтобы ускорить его можно использовать некие уловки для мышления.

Однажды у меня спросили про одного человека после драматичных и негативных событий, связанных с ним и я спонтанно сказал: “а он для меня теперь умер”. А после понял, что это вариант. Вот только не надо образ ненужного в жизни человека “хоронить”, устанавливая тем самым ему в памяти “якорь”. Его образ надо стереть и даже как о покойниках не говорить только хорошее, а вообще ничего не говорить и вспоминать как можно реже. Освободить от него свою память постоянную и временную, вынести из себя как мусор, освобождая место для более подходящих, полезных, достойных того образов. Мир людей живет по законам общества, поэтому в этом вопросе достаточно ему внешне не противоречить. А мой внутренний мир только мой, поэтому только мне в нем устанавливать правила какому образу жить, а какому развеяться по ветру и раствориться практически бесследно.

И какая разница есть человек как прототип этого образа где-то или нет, если я его знать не хочу, значит и не буду. И “переживать” в таком случае нечего и не о чем, а если не верите - спросите у своего “наблюдателя”, если конечно он у вас есть…